Peppol peut communiquer le statut des transmissions et du traitement des factures électroniques, ce qui fournit des informations utiles à de nombreuses organisations. Ceci existe actuellement à trois niveaux :
MDN – Message Disposition Notification
- Fréquence : toujours
- Réponse : synchrone
- Type de feedback : technique
- Objectif : indiquer si le document est bien arrivé au point d’accès de réception
MLR – Message Level Response
- Fréquence : optionnelle
- Réponse : asynchrone
- Type de feedback : technique
- Objectif : confirmation que le contenu du document a été techniquement validé ou rejeté (ainsi que les raisons de l’échec, par ex. : non-conformité aux règles de validation UBL, facture invalide, …)
IMR – Invoice Message Response
- Fréquence : optionnelle
- Réponse : asynchrone
- Type de feedback : état du processus, par ex. : validation/rejet de la facture, facture payée, …
Alors que le format MDN est une procédure standard de Peppol s’appliquant par défaut à toutes les transmissions de factures électroniques, MLR et IMR ne sont possibles que si les configurations des points d’accès d’envoi et de réception concernés sont prévues pour. Il n’y a donc aucune garantie de pouvoir obtenir des MLR et des IMR pour des transactions avec différentes parties.
Le problème avec Peppol MLR et IMR
Les avantages de savoir si les factures électroniques ont été reçues, validées techniquement, acceptées et payées sont évidents. Mais en pratique, il y a régulièrement des problèmes dans la transmission de ces informations. Et cela tient à une chose très simple : la manière dont les entreprises sont identifiées pour les communications MLR et IMR au sein de Peppol.
Si une entreprise utilise différentes solutions pour envoyer et recevoir ses factures électroniques via Peppol, chaque solution a besoin de son propre identifiant pour recevoir des communications MLR et IMR. Mais Peppol n’autorise pour cela qu’un identifiant unique par entreprise qui ne peut pas être réattribué. Ainsi, si l’identifiant MLR / IMR de l’organisation a déjà été attribué du côté de la réception des factures électroniques, il ne peut pas y avoir un identifiant différent du côté de l’envoi des factures électroniques. Il n’y a donc aucun endroit où ces feedbacks MLR et IMR sur le statut des factures envoyées peuvent aboutir.
Une solution pragmatique est en route
Un groupe de travail dédié de Peppol discute actuellement des propositions MLA (Message Level Agreement), qui permettrait une réponse à une adresse de réponse intégrée à chaque document transmis (ajoutée à l’en-tête SDBH). Cela éliminera le besoin d’attribuer toutes les réponses d’une organisation à son identifiant Peppol unique, et simplifiera le processus de feedback des factures.
Une proposition RFC pour remplacer MLR et IMR par MLA a été soumise au OpenPeppol eDelivery Change Management Board (eDEC CMB) en mars 2024.
Ce que signifie la proposition MLA pour les développeurs de logiciels
Bien que le calendrier de l’introduction du MLA ne soit pas encore clairement défini, nous pensons qu’il le sera dans les prochains mois. En sachant cela, nous donnerions comme conseil à tout développeur de logiciel qui se torturerait l’esprit pour essayer de contourner le problème d’identifiant MLR et IMR de simplement s’arrêter et attendre.