Feedbackberichten over e-facturatie op basis van MLR (Message Level Response) en IMR (Invoice Message Response)? Die zijn binnenkort helemaal overbodig.
Peppol heeft krachtige mogelijkheden om te rapporteren over de status en feedback van e-facturen. Zo’n info is bijzonder nuttig voor organisaties.
Er zijn drie niveaus:
- MDN – Message Disposition Notification
- Verschijnt altijd
- Reactie: synchroon
- Feedback: technisch
- Doel: informeren of het document succesvol bij het access point is aanbeland
- MLR – Message Level Response
- Verschijnt optioneel
- Reactie: asynchroon
- Feedback: technisch
- Doel: bevestigen dat de inhoud van het document technisch is gevalideerd. Zo niet krijg je een rapport met reden(en). Bijvoorbeeld: niet-naleving van UBL-validatieregels ((Universal Business Language), ongeldige factuur, enzovoort
- IMR – Invoice Message Response
- Verschijnt optioneel
- Reactie: asynchroon
- Feedback: status van de bedrijfsflow. Bijvoorbeeld: acceptatie/weigering van factuur, factuur betaald, enzovoort
MDN is een Peppol-procedure voor alle e-factuurtransmissies die standaard gebeuren.
MLR en IMR zijn alleen mogelijk als de instellingen van de relevante verzendende en ontvangende access points geschikt zijn. Er is dus geen garantie dat je MLR’s en IMR’s kunt krijgen voor transacties tussen meerdere partijen.
Issues bij Peppol-MLR en -IMR
Zijn je e-facturen goed aangekomen bij je ontvanger?
Kregen ze een technische validatie?
Betaalde de klant?
Als je dat allemaal weet, ben je al een pak aan waardevolle info rijker. Maar in de praktijk is het transfereren van die info vaak een struikelblok. Bottom line is : hoe wordt je organisatie geïdentificeerd binnen Peppol als het over MLR- en IMR-communicatie gaat?
Eén ID
Als een bedrijf verschillende tools gebruikt voor het verzenden en ontvangvan e-facturen via Peppol, is er ook een persoonlijk ID nodig om MLR- en IMR-communicatie te ontvangen.
Oké, dat is logisch.
Maar …
Peppol geeft hiervoor slechts één ID aan elke geregistreerde organisatie. En een extra toewijzing is een no go. Dus, als het MLR-/IMR-ID van je bedrijf al is toegewezen aan het access point dat facturen ontvangt, is een andere ID niet mogelijk.
Zo simpel kan de oplossing zijn
Een speciale Peppol-werkgroep buigt zich – as we speak – over constructieve ideeën rond Message Level Acknowledgement (MLA). Daarmee wordt het mogelijk om te reageren op een reply to-adres dat gelinkt is aan elk verzonden document, toegevoegd aan de SDBH (Standard Business Document Header). Dat betekent dat het niet meer nodig is om alle reacties aan één Peppol-ID toe te kennen, en dat vereenvoudigt het feedbacktraject van facturen.
In maart 2024 belandde een RFC-voorstel (Request For Comments) om MLR en IMR te vervangen door MLA bij de OpenPeppol eDelivery Change Management Board (eDEC CMB). Fingers crossed voor een positief vervolg.
Nog even geduld …
Ook al weten we niet precies wanneer MLA voet aan wal krijgt, sowieso is het een kwestie van niet meer dan een paar maanden. Tot zover een warme oproep aan elke softwaredeveloper die worstelt met het MLR- en IMR-ID-probleem: adem, berust en wacht (nog even).